三国演义舌战群儒(【名著细读】《三国演义·四十三回》:诸葛亮舌战群儒)

三国演义舌战群儒  【作品简介】《三国演义》是元末明初小说家罗贯中创作的长篇章回体历史演义小说。描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云,以描写战争为主,诉说了东汉…

三国演义舌战群儒

 【作品简介】
《三国演义》是元末明初小说家罗贯中创作的长篇章回体历史演义小说。描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云,以描写战争为主,诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争,塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物。本文节选自第四十三回,诸葛亮一人舌战东吴群儒,面对东吴谋士的发难,他淡定自若,口若悬河,最终赢得了论辩的胜利。

原文解析
诸葛亮舌战群儒(节选)
时值刘备新败,退守夏口,曹操大军压境,东吴上下主降之风日盛。诸葛亮为联合孙权、共拒曹操,奉命出使东吴劝说孙权,与东吴的主降派展开了一场激烈的论战。

①肃乃引孔明至幕下。早见张昭、顾雍等一班文武二十余人,峨冠博带,整衣端坐。孔明逐一相见,各问姓名。施礼已毕,坐于客位。张昭等见孔明丰神飘洒,器宇轩昂,料道此人必来游说。(诸葛亮只身随鲁肃过江,游说东吴群臣。以首席大臣张昭领衔的强大阵容,他们峨冠博带,衣冠楚楚,严阵以待。除了主公交给的任务,这些江东才子还有自己的目的:他们主和,而猜测孔明主战,正可借机击败他,以便推行自己的主张。)

②张昭先以言挑之曰:“昭乃江东微末之士,久闻先生高卧隆中,自比管乐。此语果有之乎?”(东吴第一谋士张昭首先诘问,诸葛亮自比管仲乐毅是真的吗?自比管仲、乐毅,也就是说自己文同管仲、武比乐毅,是文武双全的杰出人才。张昭认为这是诸葛亮的自吹自擂,故提出此问,为下面的攻击张本。)孔明曰:“此亮平生小可之比也。”(诸葛亮回应道:这是我(诸葛亮)一生当中不值一提的一次比较。口气颇为倨傲,似乎对张昭发问的目的毫不在意。)昭曰:“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中,幸得先生,以为如鱼得水,思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操,未审是何主见?”(张昭以“荆襄属曹”为据,企图证明诸葛亮非“管乐之才”。抛出第二问:“是何主见?”这一问看似寻常,实际上却很尖锐;它与第一问紧密相连,企图运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现悖谬,以完成攻击的准备。)

③孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士,若不先难倒他,如何说得孙权,(孔明知张昭为江东第一谋士,又是主降派的代表人物,必须先难倒他,方可成联孙抗曹之事。)遂答曰:“吾观取汉上之地,易如反掌。我主刘豫州躬行仁义,不忍夺同宗之基业,故力辞之。刘琮孺子,听信佞言,暗自投降,致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏,别有良图,非等闲可知也。”[孔明运用归纳法,列举事实证明了“荆襄属曹”并非因我无能,而是由于其他原因(刘备行仁,力辞吾言;刘琮无能,暗降曹操)。这样,就使张昭的论据“荆襄属曹”和论题“诸葛亮非管乐之才”之间失去了必然的联系,因而论证难以成立。]

④昭曰:“若此,是先生言行相违也。先生自比管、乐,管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下;乐毅扶持微弱之燕,下齐七十余城:此二人者,真济世之才也。先生在草庐之中,但笑傲风月,抱膝危坐。今既从事刘豫州,当为生灵兴利除害,剿灭乱贼。且刘豫州未得先生之前,尚且纵横寰宇,割据城池;今得先生,人皆仰望。虽三尺童蒙,亦谓彪虎生翼,将见汉室复兴,曹氏即灭矣。朝廷旧臣,山林隐士,无不拭目而待:以为拂高天之云翳,仰日月之光辉,拯民于水火之中,措天下于衽席之上,在此时也。何先生自归豫州,曹兵一出,弃甲抛戈,望风而窜;上不能报刘表以安庶民,下不能辅孤子而据疆土;乃弃新野,走樊城,败当阳,奔夏口,无容身之地:是豫州既得先生之后,反不如其初也。管仲、乐毅,果如是乎?愚直之言,幸勿见怪!”[张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢,而是按他的既定战术,径直指出诸葛亮“言行相违”,正面展开了进攻。他先用欲抑先扬法蓄势,尔后用揭悖反驳法指出诸葛亮“自比管乐”的言论和他的行动之间的悖谬之处,以此进行驳斥。这段话总体上可以看成是一个充分条件假言推理的否定后件式:如果你是管、乐之才,那么刘备得先生之后,汉室不久就会复兴,曹氏很快就会消灭,但刘备得先生之后,反不如其初(汉室未复兴,曹氏未消灭),所以,你不是管、乐之才。]

⑤孔明听罢,哑然而笑曰:“鹏飞万里,其志岂群鸟能识哉?譬如人染沉疴,当先用糜粥以饮之,和药以服之;待其腑脏调和,形体渐安,然后用肉食以补之,猛药以治之:则病根尽去,人得全生也。若不待气脉和缓,便投以猛药厚味,欲求安保,诚为难矣。吾主刘豫州,向日军败于汝南,寄迹刘表,兵不满千,将止关、张、赵云而已:此正如病势尫羸已极之时也,新野山僻小县,人民稀少,粮食鲜薄,豫州不过暂借以容身,岂真将坐守于此耶?(孔明一方面采用“喻证法”,用一个非常贴切的比喻,证明了张昭的大前提“刘备得先生之后,汉室不久就会复兴,曹氏很快就会消灭”是错误的;另一方面,又以确凿的事实,证明刘备得“先生”之前处于势单力薄、兵微将寡之境,绝非张昭所言“刘豫州得先生之前,尚且纵横寰宇,割据城池”,这样,张昭的小前提“豫州得先生之后,反不如其初”也就成了无稽之谈。)夫以甲兵不完,城郭不固,军不经练,粮不继日,然而博望烧屯,白河用水,使夏侯惇,曹仁辈心惊胆裂:窃谓管仲、乐毅之用兵,未必过此。(此处是用简单枚举归纳法进行独立论证,以“博望烧屯”“白河用水”的战例,论证了张昭论题的反面:“孔明才不下管、乐”,从而使张昭的原论题“孔明非管、乐之才”站不住脚。)至于刘琮降操,豫州实出不知;且又不忍乘乱夺同宗之基业,此真大仁大义也。当阳之败,豫州见有数十万赴义之民,扶老携幼相随,不忍弃之,日行十里,不思进取江陵,甘与同败,此亦大仁大义也。寡不敌众,胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽,而垓下一战成功,此非韩信之良谋乎?夫信久事高皇,未尝累胜。盖国家大计,社稷安危,是有主谋。(孔明选择楚汉相争中高皇数败而垓下一战成功,韩信久事高皇而未尝累胜这一典型事例,有力地证明了“胜负乃兵家之常,纵有管、乐之才未必累胜”。这一论题的成立使得张昭欲以“刘备新败”,证明“诸葛亮无能”的企图完全落空。)非比夸辩之徒,虚誉欺人:坐议立谈,无人可及;临机应变,百无一能。诚为天下笑耳!”这一篇言语,说得张昭并无一言回答。

第一场是诸葛亮与张昭的论辩。论辩的焦点是诸葛亮自比管乐是否“言行相违”。这场论辩是由张昭挑起的。他首先提出诸葛亮自比管乐的问题,而诸葛亮承认了这一说法。张昭紧接着提出第二个问题:诸葛亮未能辅佐刘备取得荆襄“是何主见”?与第一问紧密相连,运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现了悖谬,完成了攻击的准备。诸葛亮早已看破张昭的意图,所以,他先正面解释不取荆襄的原因,然后又轻轻撇开了对方“是何主见”的问题。张昭按自己的既定战术,径直指出诸葛亮“言行相违”,正面展开了进攻。诸葛亮用反问直诘法予以回击,接着以比喻论证刘备不能与曹操硬拼的道理。然后用事例论证法针对张昭援为论据的荆州为操所占,指出“弃新野,走樊城”有着不可抗拒的客观原因。这就揭示了对方的三个论据证明不了其论点,通过反驳对方的论证粉碎了对方的进攻。尔后,又援引韩信的史实证明“寡不敌众”的道理。最后,话锋一转,将矛头直刺张昭等一班主降派,使对方无法招架,取得了第一场论辩的胜利。

⑥座上忽一人抗声问曰:“今曹公兵屯百万,将列千员,龙骧虎视,平吞江夏,公以为何如?”孔明视之,乃虞翻也。(虞翻以曹操兵力雄厚,军威强劲为由,表明迎战不可取,只能求降。论述降曹观点。)孔明曰:“曹操收袁绍蚁聚之兵,劫刘表乌合之众,虽数百万不足惧也。”(孔明以曹操军队多乌合之众,军队质量差为由,认为不足为惧。直接反驳,正面立论。)虞翻冷笑曰:“军败于当阳,计穷于夏口,区区求教于人,而犹言‘不惧’,此真大言欺人也!”(虞翻回避曹军军队的争论点,转换论题,以刘备败兵的经历为依据,论证孔明“不惧”曹军乃妄言。)孔明曰:“刘豫州以数千仁义之师,安能敌百万残暴之众?退守夏口,所以待时也。今江东兵精粮足,且有长江之险,犹欲使其主屈膝降贼,不顾天下耻笑。由此论之,刘豫州真不惧操贼者矣!”虞翻不能对。

第二场是诸葛亮与虞翻的辩论,争论的焦点是刘军是否不惧曹军。面对虞翻的嘲讽,诸葛亮以退为进,首先为刘军败兵做解释,即刘军仁义但数少,曹军残暴且人数达百万。而后转言东吴虽强于刘军,却卑躬屈膝,不敢抗击曹军。诸葛亮直击对方要害,揭露出对方屈膝降贼的本质。虞翻张口结舌,不知言何。

⑦座间又一人问曰:“孔明欲效仪、秦之舌(苏秦、张仪为战国时期的辩士,同为鬼谷子的门徒,学习纵横捭阖之术),游说东吴耶?”孔明视之,乃步骘也。(虞翻辩败,布骘立刻上前助攻。此处布骘转而攻击孔明人格,鄙视孔明只是一介说客,责难、刻薄之态显露无疑。)孔明曰:“步子山以苏秦张仪为辩士,不知苏秦、张仪亦豪杰也。苏秦佩六国相印,张仪两次相秦,皆有匡扶人国之谋,非比畏强凌弱,惧刀避剑之人也。君等闻曹操虚发诈伪之词,便畏惧请降,敢笑苏秦、张仪乎?”步骘默然无语。

第三场是诸葛亮与步骘的辩论,争论的焦点是诸葛亮是否只会耍嘴皮子而无真才实学。诸葛亮面对诘责坦然自若,直接为苏秦、张仪正名,并用二人不畏强国、不凌弱小的品行对比步骘畏惧曹操、耻笑勇谋之士的行径,有力地抨击了步骘畏强凌弱的实质,使步骘无可辩驳。

⑧忽一人问曰:“孔明以曹操何如人也?”孔明视其人,乃薛综也。(薛综继替步骘,向孔明发难。)孔明答曰:“曹操乃汉贼也,又何必问?”(孔明正面回应,表明抗击曹操的立场。)综曰:“公言差矣。汉传世至今,天数将终。今曹公已有天下三分之二,人皆归心。刘豫州不识天时,强欲与争,正如以卵击石,安得不败乎?”(薛综以当下曹军兵力强盛为由驳斥孔明,以“曹公”“归心”对比“刘豫州”“以卵击石”,在用词色彩的差异之中,表明薛综投曹反刘之心。)孔明厉声曰:“薛敬文安得出此无父无君之言乎!夫人生天地间,以忠孝为立身之本。公既为汉臣,则见有不臣之人,当誓共戮之:臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄,不思报效,反怀篡逆之心,天下之所共愤;公乃以天数归之,真无父无君之人也!不足与语!请勿复言!”薛综满面羞惭,不能对答。

第四场是诸葛亮与薛综的辩论,争论的焦点是曹操到底为人如何。面对薛综维护曹操的告白,诸葛亮厉声回击,直言他“无父无君”。这里使用了充分条件假言推理的规则:薛综是汉臣,作为汉臣他就应当抗击灭汉的曹军。但是薛综不主张抗曹,那他就不是汉臣,即为不忠不孝之人。否定假言命题后件,那么前件也要是否定的。诸葛亮正面反驳,论证严谨,直接从根本上否定了对手的为人,辩得薛综羞愧难当。

⑨座上又一人应声问曰:“曹操虽挟天子以令诸侯,犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔,却无可稽考,眼见只是织席贩屦之夫耳,何足与曹操抗衡哉!”孔明视之,乃陆绩也。(陆绩起身继续诘难孔明,他将曹操和刘备的身世背景做对比,贬低刘备的出身,点明支持曹操的论点。)孔明笑曰:“公非袁术座间怀桔之陆郎乎(陆绩六岁时,将袁术赠予的桔子藏于怀,欲归家遗母,后成为孝亲的典范。)?请安坐,听吾一言:曹操既为曹相国之后,则世为汉臣矣;今乃专权肆横,欺凌君父,是不惟无君,亦且蔑祖,不惟汉室之乱臣,亦曹氏之贼子也。刘豫州堂堂帝胄,当今皇帝,按谱赐爵,何云无可稽考?且高祖起身亭长(汉高祖刘邦在秦朝时期担任过亭长一职,十里为一亭,亭长是最底层的官吏),而终有天下;织席贩屦,又何足为辱乎?公小儿之见,不足与高士共语!”陆绩语塞。

第五场是诸葛亮与陆绩的辩论,争论的焦点是曹操和刘备的出身,二人孰卑孰贵。辩论至此,东吴谋士无一获胜,然而并不见诸葛亮流露疲乏之色,依旧保持风度,其自信之大、气场之强可见一斑。诸葛亮分析了曹操和刘备的身世,推论出曹操为逆臣贼子,而刘备乃志坚贤君。并用高祖的起家经历做类比推理,维护了刘备的尊严,用反驳对方的论证完全驳倒了对方。陆绩落得个语塞气结。

⑩座上一人忽曰:“孔明所言,皆强词夺理,均非正论,不必再言。且请问孔明治何经典?”孔明视之,乃严畯也。(此处严峻的质问有气急败坏之意,讽刺孔明不讲道理,非文人做派。)孔明曰:“寻章摘句,世之腐儒也,何能兴邦立事?且古耕莘伊尹,钓渭子牙,张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈,皆有匡扶宇宙之才,未审其生平治何经典。岂亦效书生,区区于笔砚之间,数黑论黄,舞文弄墨而已乎?”严畯低头丧气而不能对。

第六场是诸葛亮与严畯的辩论,争论的焦点为诸葛亮是否懂得兴邦立事的经典。面对严畯的诘难,诸葛亮正面立论:只懂玩弄文字的文人是迂腐儒生,成不了大事。举古代豪杰匡扶宇宙的事例,归纳推理出具有真才实学的谋士并非严畯所说通晓如何治经典之人。遭到诸葛亮的质问,严畯气焰消怠,败下阵来。

?忽又一人大声曰:“公好为大言,未必真有实学,恐适为儒者所笑耳。”孔明视其人,乃汝阳程德枢也。(程德枢是最后一个向孔明发起进攻的人,他的态度更加直接,呵斥诸葛亮没有真才实学,为儒者耻笑。东吴谋士们的诘难愈加直白,辩论之姿走向争吵之态,渐露败势。)孔明答曰:“儒有君子小人之别。君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及当时,名留后世。若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策。且如扬雄以文章名世,而屈身事莽,不免投阁而死(扬雄,西汉著名儒学人物,博览群书,擅长辞赋,后侍奉篡权的王莽,在王莽倒台之后逃跑的途中从阁楼上摔下来,几乎丧命),此所谓小人之儒也;虽日赋万言,亦何取哉!”程德枢不能对。

第七场是诸葛亮与程德枢的辩论,争论的焦点是诸葛亮是否有儒者风范。东吴谋士们愈发无礼,诸葛亮愈加有底气。此处诸葛亮对程德枢所言之儒做了区分界定,用“君子之儒”和“小人之儒”做对比,讥讽对方犹如扬雄之类的“小人之儒”,空有文人的皮囊,没有为国立功的真才实学,驳得程德枢无言以对。

?众人见孔明对答如流,尽皆失色。

整场辩论,诸葛亮自始至终充满自信,不失气场,在心理上压制对方。面对东吴谋士的轮番攻击,诸葛亮灵活运用多种辩论方法各个击破,举例论证、比喻论证、引言论证、对比论证、归谬反驳、反唇相讥、揭悖反驳等等,论证方法比比皆是。诸葛亮以少胜多,最终取得了这场辩论的胜利。

下期名篇
牧羊人战役:“好”骑士做的“坏”事情

在小说的第五十二章,堂吉诃德与牧羊人羊倌进行了激烈的大战,两败俱伤。这时又遇到了求雨的苦行者,堂吉诃德又开始了新一轮的征战。堂吉诃德这次征战的结果如何?下期名著细读带你一探究竟。

能力测评

A 识记
1.《三国演义》中以诸葛亮为主要人物的故事有舌战群儒、                、                。

B 理解
2.下列关于原文理解不正确的一项是(  )
A.张昭开口先称赞诸葛亮的为人与才学,看似谦和有礼,实则为下文的“攻击”做铺垫,而后话锋一转,用“豫州既得先生之后,反不如其初”为理据,质疑诸葛亮的真才实学。
B.针对张昭提出的“曹兵一出,(刘备)弃甲抛伐,望风而窜”的说法,诸葛亮提出了当时刘备所处的十分不利的条件是“甲兵不完,城都不固,军不经练,粮不继日”,说明敌我力量悬殊。
C.在第二场辩论中,虞翻认为“军败于当阳,计穷于夏口”为刘军惧怕曹军的缘由,攻击诸葛亮“大言欺人”,而诸葛亮以刘军人数少,寡不敌众来解释战败缘由,并表示“退守夏口”乃是“待时”以攻曹,如此防守住了虞翻的诘难。
D.诸葛亮称陆绩的观点为“小儿之见”,一是对比“高士”不拘泥于出身的真知灼见,二是对应“怀桔陆郎”的故事,诸葛亮语带双机,蕴含深意。

C 综合分析
3.下列对本文论证的分析,不正确的一项是(  )
A.张昭用刘备节节败退的事实,论证了他的所谓“刘豫州得诸葛反不如其初”的论点,引出诸葛亮言行相违的结论。
B.步骘问难诸葛亮此行目的乃为游说,借张仪、苏秦贬低诸葛亮,对此诸葛亮采取回避自己,用事例论证苏秦二人乃豪杰,有力地反驳了对方。
C.东吴群儒来势汹汹,诸葛亮采取先守后攻的策略,据理陈词,攻守有度,逐一化解诸儒的诘难,辩论过程引人入胜。
D.诸葛亮在舌战群儒的过程中,辩论安排详略不同,由于张昭的论述更具深度,更有理据,所以诸葛亮着重化解张昭的发难。

D 鉴赏评价
4.简要分析诸葛亮舌战群儒所体现的论辩艺术。

E 表达应用
5.“诸葛亮舌战群儒”是有名的辩论案例,其中运用了很多辩论的技巧和方法。请你选择一两种辩论法为“读书贵精”这一观点写一段辩论词。200字左右。

F 探究
6.面对张昭的诘问,诸葛亮承认了“自比管乐”这一说法。你认为诸葛亮能否和管乐相提并论?请结合文本和读过的《三国演义》,谈谈你的看法。

想要获取详细解析和参考答案的同学,请点击文末左下角阅读原文进入“名著细读”能力提升学习交流群,获取答案,我们等你哦。

相关链接
论《三国演义》中诸葛亮舌战群儒之修辞策略

在《三国演义》第四十三回,曹操统兵百万来讨伐江东,在此生死存亡的关头,诸葛亮随鲁肃来到江东劝说吴主孙权联合抗曹,吴主孙权并不了解诸葛亮的雄韬武略,对他的才能持有怀疑的态度,因此才想出用江东的谋士试探诸葛亮这一招。诸葛亮在与吴主孙权和众谋士的辩论中,采取了一系列必要的修辞策略:

(一)先徐后速法

《孙子兵法·九地篇》中说:“始如处女,敌人开户,后入脱兔,敌不及拒。”意思是知己知彼而后动,欲速则不达。在与众谋士的辩论中,诸葛亮没有急于求成,主动向众谋士讲明降与战的利害关系,而是蓄势待发,等待他们来发问,然后一一驳斥他们的偏见和错误思想,从而证明自己的才能,让他们相信自己的远见卓识。这样,循序渐进地从心理上使众谋士消除对曹操的恐惧,了解抗曹生降曹灭的道理,加深对联合抗曹的认识。
(二)擒贼擒王法

在江东谋士中,张昭是最有影响力的人物,孙策当年临终时,曾对弟弟孙权说过:“外事不决问周瑜,内事不决问张昭”,在主战主降的立场上,他主张降曹。因此,使他心服口服地主战就相当于说服了大多数的谋士,对孙权的决定其到关键性的作用。诸葛亮深知这一点,因此与其的辩论也最激烈和最尖锐。他阐述了刘备兵败的真正原因并不是诸葛亮的战略战术错误,而是因为刘备的贤德贻误了战机才导致现在的窘境,一方面驳斥了张昭对刘备的不公正指责和对诸葛亮才能的怀疑;另一方面又指出刘备的境况只不过是一时的,一旦养精蓄锐,一定会重整旗鼓,前途无量;也从侧面指出张昭的鼠目寸光和力求自保的降曹思想的错误。

(三)旁敲侧击法

在驳斥薛综和程德枢时,诸葛亮没有从正面指出他们的错误,而是以儒家思想为道德准则,“夫人生天地间,以忠孝为立身之本”和“儒有君子小人之别。君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及后世,名留后世。若小人之儒,惟物雕虫,专工汉墨;青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策”,义正词严地指出他们不为国家和社稷着想而胆小怕事、自私自利的唯诺性格,使他们理屈词穷,无话可说。诸葛亮以其丰神飘洒、气宇轩昂的气度和豪迈自信、爱恨鲜明、才华出众的人格魅力赢得了这场舌辩的胜利;并将众谋士的心态调整到正确的状态,用充分的论据唤起了众谋士的忧国忧民意识和必胜的信心。亚里士多德认为劝说的成功取决于演讲者的人格力量,是否将听众置于一种合适的心态,及由演说词所提供的表面证据这一修辞理论在此得到了完美的体现。

(四)机智激将法

在舌战群儒后,吴主孙权为诸葛亮的口才所折服,但他仍旧对孙刘联合抗曹的可能性和成功性持有怀疑的态度,因而举棋不定,烦躁不安。诸葛亮洞悉他的心理,借助《孙子兵法·始计篇》中的“怒而挠之,卑而骄之”的激将法,故意夸大曹操的势力,以让孙权对曹操俯首称臣的方法来激怒他,从而推动事态向抗曹的方向发展,使吴主孙权明白唯有下定决心与刘备联合抗曹才能挽救江东。诸葛亮为孙权分析了抗曹的必要性以及曹操失败的必然性,坚定了孙权抗曹的信心。诸葛亮的江东之行无疑是成功的,这都归结于诸葛亮非凡的才华,他纵观寰宇的全局意识使他能够站在更高处去审时度势,制定正确的战略战术,最终取得了战争的胜利。

诸葛亮所运用的战略战术和辩论技巧,无论是在军事上还是在实际生活中,都为读者提供了广博的学习资料,从修辞学的角度来看,为现代社会待人接物、辩论演讲提供了诸多的技巧和方法。只有巧妙地运用这些技巧,才能打动听众、使人信服,达到演讲及劝说的目的。
山西建筑职业技术学院,王晓红

思考:《三国演义》是我国古典文学名著之一,作者在塑造人物方面具有极高的造诣,在舌战群儒环节中赋予了诸葛亮极大的魅力。结合相关链接,简要分析一下诸葛亮舌战群儒取胜的原因有哪些。
延伸阅读

有兴趣投稿的老师,请添加下方南星老师微信,获取投稿方式。
???

南星老师微信

xnx7952
???
想要课件PPT的老师
请扫描上方二维码
添加南星获取

点击“阅读原文”,即可进入”名著细读“能力提升学习群,获取答案

三国演义舌战群儒相关文章

为您推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部